The New England Journal Medicine – El New England Journal of Medicine es, sin duda, la revista médica más popular y respetada del mundo. Los estudios presentados en sus páginas se citan en promedio con más frecuencia que los estudios de sus pares. Y las carreras de los jóvenes investigadores pueden impulsarse si su trabajo se considera digno de inclusión.
Pero después de una serie de disputas de alto perfil con destacados investigadores médicos y ex editores de Journal, algunos se preguntaron si la publicación había perdido su relevancia y autoridad. La revista y sus editores, dicen los críticos, se han negado a corregir errores y se están quedando atrás de otros en la industria para ser más abiertos sobre la investigación médica. Y la disidencia se resuelve con paternal soberbia, dicen.
The New England Journal Medicine
En un editorial muy burlado a principios de este año, el editor del Journal, el Dr. jeffrey m Drazen y sus colegas usan el término “parásito de la investigación” para describir a los investigadores que buscan datos de otras personas para analizar o replicar sus propios estudios, lo que muchos creen que es un paso importante. en el proceso científico. Y el año pasado, el Journal publicó una controvertida serie en la que argumentaba que las preocupaciones sobre los conflictos de intereses en la medicina se simplifican y exageran en exceso.
The New England Journal Medicine
“Por lo general, tienen la opinión de que… no necesitan cambiar ni adaptarse. ¿Es su camino o la carretera”, dijo el Dr. Eric Topol, director del Scripps Translational Science Institute y director académico de Scripps Health en La Jolla, California.
El año pasado, Drazen y sus coautores invitaron a Topol y a otros cardiólogos después de que él escribiera un artículo de opinión en el New York Times que decía que los datos detrás de un estudio innovador sobre el tratamiento de la presión arterial deberían publicarse pronto. en la revista
“La mayoría de la gente tiene miedo de decir algo sobre The New England Journal porque temen que no se publique”, dijo Topol, cuyo último artículo apareció en su página en 2011. Eso es parte de la presión.
En una entrevista, Drazen dijo que las críticas recientes estaban equivocadas. La investigación que publica la revista pretende ser precisa, dice, mientras que sus editoriales a veces están diseñados para ser “controvertidos” para provocar la discusión.
New England Journal Of Medicine Pushes Gender Treatments For Minors
“Si hay algo que amo, es que esté bien hecho”, dice. “Hemos trabajado muy duro en esto. No somos arrogantes. No subestimamos.
Al igual que el mundo editorial más amplio, su ritmo tradicional y su control a menudo arrogante se han visto sacudidos por la libertad y el descaro de Internet. Las llamadas revistas de acceso abierto, que publican en línea y no cobran tarifas de suscripción, están proliferando, al igual que los sitios web que permiten a los investigadores publicar sus resultados antes de que sean revisados por pares. Distinguidos académicos, incluido el decano de la Facultad de Medicina de Harvard, el Dr. Jeffrey Flier pidió cambios fundamentales en la forma en que se revisan y publican las investigaciones, sugiriendo que incluso los revisores pares renuncien a su anonimato histórico.
Este impulso por la transparencia sigue al surgimiento de organismos de control de investigación que buscan evidencia de fraude y abuso y luego publican sus hallazgos, a menudo lanzando bombas virales en las redes sociales. Incluso hay un sitio web popular llamado Retraction Watch cuyo único propósito es señalar estos defectos que pasaron desapercibidos hace unos años.
En respuesta, varias revistas líderes, incluida la BMJ, anteriormente British Medical Journal, han comenzado a avanzar hacia una mayor transparencia en sus operaciones. El BMJ ahora pide a los investigadores que compartan los datos subyacentes en los que se basan sus ensayos clínicos y permite comentarios sobre todos sus artículos, lo que enfurece a los editores que anteriormente tenían que decidir qué disidencia valía la pena ventilar. Incluso pidió a personas externas que revisaran las preguntas planteadas sobre el controvertido estudio.
The New England Journal Of Medicine And Surgery . The New England Journal Of Medicine And Surgery, Vol. X. July, 1821. No. Iii. A Remarkable Case Of Malformation Of The Heart Of A
The Journal, por el contrario, dicen sus críticos, se aferra a una visión cada vez más obsoleta de las revistas médicas como el único árbitro de lo que debe publicarse y si la disidencia debe ser escuchada.
“El BMJ quiere llevarnos hacia un nuevo siglo, y el New England Journal of Medicine está tratando de llevarnos de regreso”, dijo el Dr. Vinay Prasad, experto en medicina basada en la evidencia y profesor asistente de medicina en la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón, ha sido un crítico activo de la revista.
El legado de Drazen se publicó originalmente como una publicación trimestral en 1812. en enero bajo el título menos conciso The New England Journal of Medicine and Surgery and Collateral Branches of Medical Sciences.
Actualmente, la revista es leída semanalmente por más de 600.000 personas en 177 países, según el sitio web de la revista.
Nejm Article Outlines Recommendations For Allocation Of Resources During Covid 19 Pandemic
En 1984, el Journal estaba a la vanguardia de un esfuerzo naciente para abordar el sesgo potencial que surge de las relaciones financieras entre los fabricantes de productos farmacéuticos y dispositivos y los médicos. Editor Arnold S. Relman instituyó una nueva política que requiere que los médicos e investigadores divulguen sus intereses financieros y comerciales. Seis años más tarde, las regulaciones fueron más allá y prohibieron a los autores con vínculos corporativos escribir reseñas editoriales o de literatura médica sobre sus productos.
Los lazos de Drazen con la industria farmacéutica eran limitados cuando fue nombrado editor en 2000. En Mayo. Reputado neumólogo, ha recibido dinero por consultorías o investigaciones sobre el asma y su tratamiento de nueve compañías farmacéuticas. Debido a esta conexión, se abstuvo de editar o seleccionar personalmente artículos relacionados con el asma o la empresa durante dos años.
Dos años después de asumir el cargo de editor, relajó la polémica política del Journal. Drazen escribe que las políticas que adoptó Relman y las que establecieron sus sucesores “obligaron” a los editores a publicar la mejor información disponible para los médicos. La nueva política establece que los escritores editoriales y de reseñas no pueden tener una relación “sustancial” con una empresa, definida como recibir más de $10,000 al año de una sola empresa.
The Journal profundizó nuevamente en el tema en mayo pasado con una serie de tres partes que cuestiona los esfuerzos para reducir los conflictos de intereses financieros entre médicos e investigadores.
Path To Acceptance: Manuscript Submission Strategies From Nejm
“Aunque, por definición, un conflicto de intereses es un riesgo de que una decisión se vea comprometida, en lugar de una decisión de que tal violación realmente ha ocurrido, el informe de pharmacould sobre conflictos de intereses a menudo confunde a los dos”, escribió la autora Lisa Rosenbaum, usando : una palabra peyorativa que algunos han usado para describir a quienes lamentan la influencia de la industria sobre las decisiones médicas.
Los predecesores de Drazen fueron Jerome P. Cassirer y Marcia Angell y el ex editor Robert Steinbrook acudieron a la página de BMJ para criticar su antiguo hogar. “Se espera que los jueces se abstengan de escuchar un caso cuando existe la preocupación de que puedan beneficiarse financieramente del resultado. “Se espera que los periodistas no escriban material sobre temas con conflictos de intereses financieros”, escribieron. “Sin embargo, Rosenbaum y Drazen parecen encontrar ofensivo para los médicos e investigadores médicos sugerir que sus juicios pueden verse influenciados de la misma manera.
Cuando se le preguntó si el Journal planea revisar su política de conflicto de intereses en el futuro, Drazen dijo: Ninguno de los trabajos de Rosenbaum, agregó, “dice nada sobre cambiar nuestra política”.
Desde 2010, ProPublica ha escrito mucho sobre los conflictos de interés en la medicina y ha creado una herramienta llamada Dollars for Docs, que permite a los usuarios investigar los pagos a médicos por parte de empresas farmacéuticas y de dispositivos médicos. Rosenbaum criticó una segunda herramienta, la puntuación de un cirujano que incluye tasas de complicación, en un artículo prospectivo del Journal el año pasado.
Dear Nejm: We Both Know That Conflicts Of Interest Matter
Rosenbaum dijo en un correo electrónico que la respuesta a la serie fue la que esperaba. “Uno de los principales objetivos del programa es iniciar una conversación para que podamos ir más allá de lo que se ha convertido en una respuesta altamente reflexiva (y generalmente negativa) a la interacción médico-industria”, escribió.
Varios investigadores y médicos también han criticado lo que perciben como la negativa de la revista a ser más transparente sobre las investigaciones que publica.
En febrero, un grupo de científicos británicos criticó a la revista, así como a algunos de sus colegas, por no revelar que algunas respuestas del estudio no coincidían con los protocolos originales de los investigadores. El cambio es normal y, a veces, predecible, pero debe identificarse, según el grupo.
Cuando el grupo compartió sus hallazgos en una serie de cartas al editor, los editores de la revista respondieron con insultos, dijeron, negándose a editar el artículo o publicar una crítica del equipo.
New England Journal Of Medicine Catalyst: The Dallas Accountable Health Community
Drazen dijo en una entrevista que su personal inicialmente investigó algunas de las afirmaciones del grupo, las encontró irrazonables y siguió adelante. A través de una portavoz, envió por correo electrónico documentos que, según él, refutan las afirmaciones del grupo sobre los dos estudios.
“Pasamos por eso y no valió la pena nuestro esfuerzo porque no ayudó a las personas que estábamos tratando de ayudar”, dijo Drazen. Uno de los líderes del grupo, el investigador y autor británico Ben Goldacre, “está tratando de vender sus libros y está tratando de decirle al mundo que los ensayos clínicos no son confiables”, dijo Drazen.
Drazen también señala que en los últimos años la revista ha comenzado a publicar protocolos y planes de análisis estadístico para todos los ensayos clínicos que publica.
Muestra el descargo de responsabilidad de la revista,
The New England Journal Of Medicine Template
The new journal of medicine, the england journal of medicine, journal england of medicine, new england journal of medicine impact factor, new england journal of medicine, revista new england journal of medicine, new england journal medicine, th e new england journal of medicine, the new england of medicine, the new england journal, england journal medicine, the new england journal of medicine
