Survival Rate For Prostate Cancer – Palabras clave a observar Microambiente tumoral Exosomas y vesículas extracelulares Metástasis de cáncer de mama Metástasis óseas Carcinoma metastásico de células renales Metástasis en ganglios linfáticos Mesotelioma Neoplasias malignas hematológicas Cáncer de tiroides Biopsia líquida Diagnóstico precoz Cáncer de pulmón Tumor cerebral Linfoma Cáncer servocolítico
Este artículo es un número especial.
Survival Rate For Prostate Cancer
Recibido: 18 de agosto de 2017|Decisión original: 18 de septiembre de 2017|Revisada: 26 de septiembre de 2017|Aceptada: 26 de octubre de 2017|Publicada: 17 de noviembre de 2017
World Cancer Day: What Is The Most Common Cancer In The Uk, And Which Has The Worst Survival Rate?
Este es un artículo de acceso abierto con licencia bajo los términos de Creative Commons Attribution 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), y se permite cualquier uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio. Lleva el nombre del autor original y la nueva obra se licencia bajo los mismos términos.
Los médicos y científicos deben trabajar más de cerca para cambiar el panorama de la atención del cáncer de próstata. Si los pacientes no se estratifican con precisión según el riesgo de morir a causa de la enfermedad, si el impacto de la heterogeneidad del tumor no se comprende bien, y si los esfuerzos de tratamiento de los médicos se asocian con una mayor progresión de la enfermedad, y si el nuevo cáncer de próstata impulsa la aparición de resistencia, supera a los médicos. Mecanismos. Esta revisión explora cómo los médicos y los científicos pueden ayudarse mutuamente y aumentar sus conocimientos para beneficiar a los pacientes que mueren de enfermedad metastásica.
“¿Se puede tratar? ¿Es necesario? ¿Se puede tratar solo si no es necesario?” El difunto urólogo estadounidense Willet Whitmore, ahora casi legendario, resumió perfectamente todo el dilema clínico del cáncer de próstata.
Los conceptos de “sobrediagnóstico” y “sobretratamiento” en el cáncer de próstata en etapa temprana ahora son ampliamente aceptados. Una analogía común y útil, pero científicamente inexacta, cuando se habla con los pacientes es que el cáncer de próstata puede ser un “tigre” o un “gatito”. Clínica de Cáncer de Próstata, Instituto Nacional del Cáncer, Reino Unido. inédito), los dos elementos más comunes en su “lista de deseos” eran las diferencias. Por el contrario, para los hombres con cáncer de próstata metastásico, el cáncer de próstata es la causa de muerte más común (por cierto margen).
Epidemiology Of Prostate Cancer: Malaysia
Existe una necesidad urgente de mejores tratamientos para los pacientes con enfermedad “crítica”, en particular aquellos con enfermedad metastásica, que en la actualidad es en gran parte incurable. Como se muestra en la Figura 1, el cliché de que los hombres tienen más probabilidades de morir de cáncer de próstata no es del todo cierto para los hombres con enfermedad metastásica.
Para la enfermedad avanzada (metastásica), alguna forma de terapia hormonal, más específicamente la terapia de privación de andrógenos (ADT), sigue siendo la piedra angular del tratamiento. Por lo general, esto se administra como una inyección de agonista de la hormona liberadora de hormona luteinizante (LHRH). Reduce los niveles de testosterona a través de su fuerte afinidad por el receptor LHRH de la hipófisis, evitando la unión de la LHRH natural. Más recientemente, se han desarrollado otros enfoques que involucran fármacos orales combinados con antagonismo del receptor de andrógenos.
Figura 1. Probabilidades de muerte por cáncer, muerte por otras causas y supervivencia entre hombres diagnosticados con cáncer de próstata entre 1999 y 2005. Mod significa medio. (Reimpreso con permiso de Edwards et al.
El tratamiento del cáncer de próstata en “etapa inicial” (es decir, cáncer confinado a la próstata y completamente intraglandular) tiende a caer en una de tres categorías amplias: cirugía, radioterapia o vigilancia activa. Esto último merece una explicación; la filosofía es que si un paciente tiene un cáncer indolente (“gatito”), es seguro seguirlo de cerca, pero hay evidencia de que la enfermedad está empeorando. Basado en la posibilidad de retrasar el tratamiento. En ausencia de evidencia sólida, los expertos tienden a recomendar tratamientos específicos para sus pacientes.
New Therapy For Aggressive Prostate Cancer Improves Survival
Durante décadas, los intentos de determinar la superioridad de las dos opciones principales, la cirugía o la radiación, han fracasado y el vacío creado por la falta de pruebas se ha llenado con ideas infundadas. Sin embargo, esto ha cambiado recientemente con la publicación de los primeros resultados del ensayo UK ProtecT. El ensayo asignó al azar a 1643 hombres con cáncer de próstata en estadio temprano a cirugía, radioterapia o vigilancia activa.
Después de un seguimiento promedio de 10 años, el ensayo permitió a los médicos realizar varias observaciones importantes.
1. Pocos de los pacientes seleccionados para este ensayo murieron de cáncer de próstata en al menos 10 años. Cabe destacar que los pacientes de este ensayo tenían enfermedad localizada en etapa temprana (clasificada como etapas cT1-2, N0, M0) confinada a la próstata. La supervivencia específica del cáncer de próstata fue del 99 % en las tres áreas de estudio.
2. Los resultados de la cirugía y la radioterapia son los mismos, y los efectos secundarios de los dos tratamientos afectan la calidad de vida aproximadamente en la misma medida.
Deaths By Prostate Cancer U.s. 1950 2019
3. Sin embargo, más pacientes tratados con vigilancia activa mostraron una mayor progresión de la enfermedad, incluida la enfermedad metastásica, que aún no empeoró la supervivencia general a los 10 años. También se debe enfatizar que el doble de personas progresaron con la vigilancia activa en comparación con la cirugía o la radioterapia, pero la tasa de exceso absoluto fue de solo alrededor del 4%.
Cuando se observan pacientes que han muerto por cáncer de próstata, puede ser razonable poder seleccionar pacientes retrospectivamente en función de los parámetros clínicos tradicionales, como el estadio del tumor, el nivel de antígeno prostático específico y el grado de Gleason. Desafortunadamente, esta tranquilidad está fuera de lugar. Por ejemplo, de 17 hombres que murieron de cáncer de próstata, 8 tenían una puntuación de Gleason de 6 en el momento del diagnóstico y 9 tenían una puntuación superior a 7. Este número es muy bajo y algunos pacientes con Gleason 6 aparente pueden haber pasado por alto tumores más agresivos debido a un error de muestreo. En esta cohorte se detectaron tumores anteriores potencialmente no biopsiables. Sin embargo, los parámetros clínicos utilizados para clasificar a los pacientes en grupos de riesgo “bajo”, “intermedio” y “alto” determinan qué pacientes necesitan tratamiento y cuáles no en una etapa temprana del cáncer de próstata. Suficiente para juzgar. prioridad. Resolver esto, entre otras cosas, revolucionará la forma en que abordamos la detección del cáncer de próstata. Como señala Maitland en un seguimiento del hilo de este número, la respuesta científica a cómo diferenciar a los tigres de los gatitos proviene del tejido de pacientes con próstatas en etapa temprana, no de líneas celulares… requiere una combinación de biobancos. Junto con datos de resultados clínicos relevantes recopilados cuidadosamente. Sin el segundo, el primero pierde relativamente sentido en este contexto.
Volviendo a otra categoría de cáncer de próstata, la enfermedad localmente avanzada (cáncer que se ha propagado más allá de la cápsula glandular o de las vesículas seminales adyacentes pero que no ha hecho metástasis), la tendencia clínica general es diferente. Estudios previos han demostrado que los resultados en el marco de la radioterapia “a la antigua” son inferiores a los de la enfermedad localizada. En retrospectiva, se pensaría que muchos de los pacientes que entonces se denominaban “localmente avanzados” tenían una enfermedad más avanzada. Agregar ADT a la radioterapia mejora significativamente la supervivencia, según muestra un importante estudio de la Organización Europea para la Investigación y el Tratamiento del Cáncer (EORTC)
, pero el papel de la radioterapia sigue siendo una pregunta abierta. Los nihilistas creen que los pacientes con enfermedad localmente avanzada en realidad tienen una enfermedad metastásica subyacente y que la ADT es la modalidad principal. Esto fue refutado en dos ensayos aleatorios de diseño similar. En este ensayo, los pacientes con enfermedad predominantemente localmente avanzada (algunos con enfermedad localizada de alto riesgo) se asignaron al azar a ADT solo o ADT más radioterapia.
Prostate Cancer Treatment Options
Estos ensayos muestran claramente que la radioterapia, un tratamiento local y potencialmente curativo, mejora la supervivencia. Esto puede significar que algunos pacientes con enfermedad localmente avanzada pueden ser tratados con terapia local. Además, esto implica que deben ser tratados como un grupo, pero debemos recordar que, en ausencia de “tratamiento”, no son posibles otras explicaciones para mejorar la supervivencia. .
Ahora, más de 20 años después, podemos comenzar a responder la pregunta de Whitmore. Sé que esto no se aplica a todos esos hombres, pero no sé cómo identificar a la minoría más significativa de esos hombres que necesitan tratamiento. Dos estudios al azar Pacientes asignados a cirugía.
Prostate cancer survival rate, survival rate for colon cancer, brain cancer survival rate, survival rate for brain cancer, survival rate for lung cancer, survival rate for pancreatic cancer, breast cancer survival rate, survival rate for cervical cancer, test for prostate cancer, survival rate for stomach cancer, mortality rate for prostate cancer, treatment for prostate cancer
